En formato PDF:
Gramsci y Gonzalo: Consideraciones sobre la conquista de posiciones de combate dentro del muro interior de la hegemonía
El siguiente artículo fue enviado a Uprising por un camarada de los Estados Unidos, Kenny Lake, quien aquí avanza la discusión iniciada por el camarada Amil en sus textos sobre Gramsci y Mao en torno a las cuestiones de construir hegemonía popular y avanzar hacia una situación de doble poder. La contribución de Kenny Lake abre nuevos horizontes en nuestro debate actual al plantear la cuestión de la posibilidad o necesidad de crear "posiciones de combate" dentro de los Aparatos Ideológicos del Estado (AIE) del aparato estatal burgués como un aspecto necesario para la acumulación de fuerzas revolucionarias. Como lo demuestra el relato de Kenny Lake sobre los orígenes de Sendero Luminoso (Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso), tales "posiciones de combate" pueden ser decisivas incluso en la acumulación temprana de fuerzas revolucionarias. Cabe señalar que las imágenes y los pies de foto que acompañan este artículo son de R.I.
El autor también ha solicitado que este artículo no se vuelva a publicar en los sitios web de otras organizaciones, y aunque esto es una excepción para nuestro contenido, pedimos a nuestros visitantes que respeten esta solicitud. Esto, por supuesto, no niega la posibilidad de enlazar y comentar este artículo, lo cual fomentamos e invitamos a hacer.
Este texto se publicará en junio de 2014 en el número 5 de la revista teórica de R.I., Uprising.
– Editores de Uprising
Al parecer, estos tipos tenían más en común que una mala vista, un elegante atuendo formal y una buena cabellera. Ambos lideraron y construyeron partidos comunistas durante períodos dinámicos de crecimiento y auge, y, como argumenta Kenny Lake, encontramos en cada uno de ellos concepciones estratégicas similares.
Al parecer, estos tipos tenían más en común que una gran cabellera y una mala vista, un elegante atuendo formal y una buena cabellera. Ambos lideraron y construyeron partidos comunistas durante períodos dinámicos de crecimiento y auge, y, como argumenta Kenny Lake, encontramos en cada uno de ellos concepciones estratégicas similares.
Con su artículo “Hacia la guerra de posiciones: Gramsci en continuidad y ruptura con el marxismo-leninismo”, Amil ha iniciado el proceso —demorado durante mucho tiempo en el movimiento comunista internacional— de rescatar a Gramsci del control de la academia liberal y poner sus desarrollos teóricos al servicio de la estrategia para la revolución.[1] Que haya tomado tanto tiempo considerar a Gramsci bajo esta luz es un testimonio de dos problemas. El primero es la verdad de la teoría de la hegemonía de Gramsci —en este caso expresada en la aparentemente infinita capacidad de la academia liberal para malinterpretar y distorsionar ideas revolucionarias para ajustarlas a sus visiones estrechas y su mezquino reformismo, ayudada aquí por la necesaria autocensura de Gramsci al escribir desde una celda de prisión. El segundo es el circuito intelectual bastante dogmático y cerrado que ha definido prácticamente a todo el movimiento comunista internacional (MCI) durante las últimas décadas.[2]
Con el interés de abordar el segundo problema y plantear consideraciones estratégicas para la revolución, en este ensayo examinaré la noción de Gramsci de la guerra de posiciones a la luz de experiencias recientes en el lanzamiento de guerras populares. Mientras que en el MCI se ha gastado mucha energía y poco intelecto defendiendo la necesidad y la estrategia de la guerra popular prolongada, han faltado intentos por comprender cómo se lanzaron las guerras populares de las últimas décadas en primer lugar.[3] El resultado ha sido que aquellos ocupados en pontificar lugares comunes sobre la guerra popular no han logrado lanzar ninguna por su cuenta.
“Aquellos ocupados en pontificar lugares comunes sobre la guerra popular no han logrado lanzar ninguna por su cuenta.” En los últimos años ha habido un aumento de esta “pontificación” sobre la guerra popular por parte de varios grupos, especialmente en los países imperialistas. Pero, ¿qué se necesita para desarrollar el “factor subjetivo” para realmente lanzar una guerra popular? ¿Dónde está la teoría para una acumulación de fuerzas revolucionarias? La experiencia de Sendero Luminoso ofrece importantes insights, argumenta Kenny Lake.
Gramsci, como Mao, enfatizó el papel decisivo del factor subjetivo en la realización de la revolución. Llamó la atención sobre la necesidad de una construcción a largo plazo de una fuerza comunista, compuesta por cuadros intelectualmente astutos y una amplia base de masas organizada, “que pueda ser desplegada cuando se juzgue que la situación es favorable”. En lugar de ver la posibilidad de la revolución como algo que surge, en su mayor parte, de desarrollos en la situación objetiva, Gramsci consideró el desarrollo del factor subjetivo como clave para crear una situación favorable para la toma del poder, que escribió “solo puede ser favorable en la medida en que tal fuerza [es decir, el factor subjetivo] exista y esté llena de espíritu combativo”.[4]
La pregunta que nos confronta a los comunistas es cómo desarrollar el factor subjetivo de la manera que Gramsci argumenta que es necesaria. Hacerlo requiere confrontar el dominio burgués no solo en sus aparatos represivos, sino también en sus aparatos de hegemonía intelectual y cultural —lo que Althusser llamó aparatos ideológicos del estado. Este es un aspecto crucial de la guerra de posiciones, y tiene que ver tanto con acumular un número creciente de personas revolucionarias como con preparar a esas personas para dirigir la sociedad después de la revolución. Al sistematizar la teoría de la hegemonía de Gramsci, Althusser señala que, si bien prácticamente no hay espacio para la lucha de las clases explotadas dentro de los aparatos represivos, en los aparatos ideológicos del estado “la resistencia de las clases oprimidas puede encontrar medios y ocasiones para expresarse allí, ya sea mediante la utilización de sus contradicciones, o conquistando posiciones de combate en ellos en la lucha”.[5]
ingreso_unschMucho de lo que se ha ignorado en el MCI es el método del profesor Abimael Gúzman para acumular y organizar fuerzas revolucionarias antes del lanzamiento de la guerra popular en Perú en 1980. Gúzman (conocido por la mayoría de nosotros como el Presidente Gonzalo) fue nombrado profesor de filosofía en la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga en Ayacucho en 1962. La recién establecida universidad era parte del programa de modernización nacionalista del gobierno peruano, que otorgaba una importancia crucial a la educación. Tanto los partidos electorales de izquierda como las dictaduras militares de 1968–80 vieron la creación de universidades y la educación en general como una forma de lidiar con la inestabilidad y el empobrecimiento de la periferia. En Perú, el poder estatal y el desarrollo económico estaban concentrados en unas pocas ciudades, especialmente Lima. La región de Ayacucho era el epítome del abandono gubernamental, y su población indígena de habla quechua no podía ser fácilmente integrada en las estructuras hegemónicas de la sociedad peruana. Para aquellos en el centro del poder, la expansión de la educación en la periferia era una forma de incorporar a esta población bajo la hegemonía ideológica burguesa. En esto había un elemento de la clase dominante blanca y mestiza que continuaba donde los conquistadores españoles dejaron su misión de “civilizar” a los indios.[6]
La recién creada universidad ofreció a Gúzman y sus camaradas la oportunidad de establecer cada vez más los términos y usar la universidad como un centro de reclutamiento para Sendero Luminoso. La promesa de la educación era ofrecer una oportunidad para que los jóvenes campesinos se levantaran a sí mismos y a sus comunidades, pero al graduarse, la gran mayoría se encontraba en la misma pobreza sin medios para mejorar las condiciones de sus comunidades. Esta contradicción estructural inherente —lo que Gramsci llamaría orgánica en lugar de coyuntural— proporcionó un terreno fértil desde el cual Sendero Luminoso pudo atraer reclutas cuyas esperanzas en el sistema habían sido destrozadas por las falsas promesas de la educación. Las apasionadas conferencias de filosofía de Gúzman, que ofrecían una explicación materialista histórica de las contradicciones que enfrentaban los estudiantes campesinos y encajaban estas contradicciones dentro de los antagonismos más amplios del capitalismo a escala mundial, atrajeron a los primeros reclutas que llevarían a cabo el trabajo de base para el inicio de la guerra popular.[7]
Gúzman organizó a estos estudiantes revolucionarios apasionados para realizar censos en los barrios pobres y organizar a sus residentes. El periodista Gustavo Gorriti describió los esfuerzos de Gúzman en la Universidad en estos términos:
Su objetivo era claro: usar la universidad para reclutar, educar, organizar y subsidiar el crecimiento de cuadros comunistas. Gúzman hizo que la universidad creara una escuela de formación de maestros que estaba compuesta principalmente por miembros del Partido Comunista o simpatizantes. Aquellos estudiantes que se convirtieron en los primeros reclutas proporcionaron una forma ideal de forjar una relación con sus pueblos y comunidades. Muchos regresarían a casa para sentar las bases del trabajo revolucionario.[8]